Existen razones filológicas que justifican esta grafía. La palabra buddha proviene de la raíz verbal sánscrita √budh, que significa literalmente «despertar». También tiene otras acepciones metafóricas como «comprender», «percibir» o «iluminar». Así, Buddha significa «el que ha despertado, comprendido, percibido, o logrado la iluminación». En el contexto de la filosofía buddhista, el Buddha es aquel que ha despertado del sueño de la ignorancia, que ha comprendido la verdadera naturaleza de las cosas, que ha percibido la realidad tal cual es. La etimología de la palabra se revela en la ortografía buddha, participio de pasado pasivo, en sentido medio. En sánscrito y en pali, la palabra buddha consta de dos sílabas (bud-dha) y cinco letras (b-u-d-dh-a), pues en los sistemas de escritura india, «dha» es una única sílaba, y corresponde a dos sonidos (una consonante dh, y una vocal a), aunque se romaniza con tres letras. A este último respecto, hay que hacer mención a que, en el X Congreso de Orientalistas de Ginebra de 1894 y de Atenas de 1912, se llevó a cabo la estandarización de la transliteración del sánscrito en alfabeto latino. El resultado fue un sistema fijado internacionalmente y que se denomina a partir de entonces Alfabeto Internacional de Transliteración del Sánscrito (IAST en sus siglas en inglés).

Haciendo un pequeño recorrido por los diccionarios del español, encontramos que existen numerosas palabras con combinaciones consonánticas parecidas, como la « dh» en adherir, adhesivo o redhibición. Además, en la actualidad existe una verdadera profusión de extranjerismos aceptados en los que se preserva su ortografía original, como es el caso de feedback, ballet, jazz o software. Además de esto, en el caso de los nombres propios extranjeros de uso generalizado, en su mayoría no se ha producido ninguna simplificación ortográfica ni fonética, no suponiendo esto ninguna dificultad para su pronunciación y escritura. Éste sería el caso de nombres como Freud, Hegel, Nietzsche, Gandhi o Goethe. Respecto a este último nombre, la RAE recoge en su diccionario el término «goetheano», además de otros relativos como «wellingtonia». Entonces, surge la pregunta de por qué, siguiendo estos ejemplos, no debería mantenerse el mismo rigor ortográfico en todas las palabras relacionadas con el término Buddha y sus derivados buddhismo, buddhista, buddheidad, búddhico, etcétera. Creemos que no existe una razón que lo justifique y de ahí que decidiéramos hacer llegar esta reclamación a la RAE, cuya finalidad no es otra que la de legitimar el uso de estas palabras.

En la literatura buddhismo en español, podemos comprobar hasta la fecha el uso de las ortografías «Buda» y «Buddha». Pero mientras que, como hemos visto, la primera no cuenta con ninguna justificación más allá de una simplificación arbitraria, la última tiene un sentido lógico, filológico e histórico. Quizás se pudiera conceder que existe una cierta ventaja en el uso de la palabra simplificada, pero no es la opción que los especialistas prefieren. Aun dejando «Buda» como opción correcta, la palabra «Buddha» cuenta con la recomendación, uso y apoyo de autoridades académicas, del mundo de las letras, de estudiosos de las lenguas asiáticas y traductores de filosofía oriental. Este mismo colectivo no se siente cómodo cuando, por falta de reconocimiento por parte de la RAE, el uso del término «Buddha» y sus palabras derivadas es considerado por algunos como error ortográfico.